我不是真正的成吉思汗，只是用他的身躯和目光在穿越时空，在事实的看到那一段曾经波澜壮阔的历史
至少了解一个人，我们不能用瞎子摸象的形式去片面的了解。
很多人用第三人称去描述一个人的过往与曾经。
但是我更喜欢用“我”的视线，我的角度，去真实的体现一个事实与真相。
这才是塔西佗说的：“抽空自己，还原本质。”
这才是写历史的人具有的另一种境界。
这样的历史，才有真实的科考价值。
我们人类论金，需得足赤；要做人之真，需要赤诚。
写历史，为什么不能摒弃自己的愚见，还原本质的事实呢？
让后人去得到真像，去体察事实，去评头论足，这才是历史的意义带着个人的见识和偏见，其留下的故事，亦能传世？
成吉思汗在整个对世界征服中的杀戮和毁灭城市，是一个不争的事实。
但这不是后来一群人所谓种族仇恨的产物，与现代社会出现的种族屠杀不能相提并论。
成吉思汗在征服过程中，从来都是和平手段无效后，才采取极端武力去摧毁。
这一点是有证据和有历史文字可查的。
与其是杀戮无极限了，何须蒙古人此前还争取和谈？
格鲁塞虽认为：蒙古人把屠杀作为制度，但也不是生性残忍，他们只是出于困惑，“不知道更好的处置方式。”
从其文献的记载来看，令人惊讶的是蒙古人没有采取那个时代的惯例对敌人实施酷刑。
即使是激烈抵抗蒙古大军的外国将领，在其英勇阵亡后，还受到事实很浓重的葬礼。事实拖雷还因此免除了屠城和劫掠
这和很多歪曲蒙古大军是“嗜杀”的野蛮人，有着决然的不同。
威泽弗德写到，几乎可以肯定蒙古人是把死亡当作一种政策，但是它与同时代的文明军队相比，蒙古人并不是靠残忍的行为制造恐怖，而是靠快速而又有效的征服，以及他们似乎完全不在乎当地精英和富人的生命而引起恐怖。
在世界历史上，所有的帝团征服战中，只有成吉思汗不在乎富人性命这一点，才真正让人印象深刻。
西方史学家威泽弗德就指出，对蒙古人所征服的城市毁灭的情况进行校验后显示，很少有超过十分之一的人口伤亡。
说拖雷亲自下令屠杀的人民有500万，这一类人、得拿出具体的时间，被屠戮的城市和具体的历史文献资料来说明一切
即使希特勒手下最残暴的，屠杀犹太人的屠夫，亦不可能直接的在这区区数年里，轻易的就能杀500万人还不留下历史文字。
成吉思汗更准确地说，应该是城市的毁灭者，而非屠杀者，这个观点是正确的。
很多历史学家把一个城市毁灭后，人类消失了，归于了被全部屠杀一类，是不科学的一种概念。