关于哪吒，李易其实一早就有一点想法，或者说一早就有不止一部关于哪吒的电影。
记忆之中，那个哪吒丑不拉几的，但是票房却是国漫最高！
不过，老实说，那部哪吒特效的确做的不错，可是剧情在李易看来，却是有很大的问题。
这大概也是国产动画电影最大的短板之一了，《大圣归来》如此，《哪吒之魔童降世》也是如此。
首先来说一说《哪吒之魔童降世》的故事内核。一个好的故事必须有一个中心精神，就像大圣的内核，是明知救不了，还要救，明知不可为而为之。
而哪吒这部故事的内核，应该是“我命由我不由天”。
那么什么是命？灵珠魔丸，二元主角。灵珠的命运应该是拯救，魔丸的命运，自然是为害人间。
可是原版的《哪吒之魔童降世》作为魔丸的载体的哪吒，他反抗了魔的本性了吗？
李易觉得真的没有！
哪吒降生之初，就凶戾异常，后来太乙真人用乾坤圈压制其凶性。再到哪吒暴走，也都是用乾坤圈进行压制，没有消除过魔丸本性，只是自己将乾坤圈解放的程度缩小，这一点，在李易看来是非常失败的。
因为作为主角的哪吒，作为天命魔丸的哪吒，有着魔的凶戾本性，而电影的核心就在于，反抗。https://
可是结果，主角哪吒却没有任何主动的反抗魔丸本性的意思，反而都是被动的！
所以，真要用这个剧本的话，既然知道这个缺陷，那肯定要进行修改，比如，化被动为主动。
如哪吒知道乾坤圈可以压制自己的暴戾，但是压制的过程是痛苦的，但是他还是主动努力地戴上乾坤圈。
一个是被动改变，一个是主动寻求改变，李易认为后者更合适。
剧情上来说，其实《哪吒之魔童降世》比之更老的《哪吒脑海》来，真的差了不少。
《哪吒脑海》里面。
哪吒七岁，天旱地裂，东海龙王滴水不降，还命夜叉去海边强抢童男童女。哪吒是见义勇为，用乾坤圈打死夜叉，又杀了前来增援的龙王之子敖丙。一切不是因为强出头，而是路见不平。
可以说逻辑性和三观方面都是比较正的。
可是《哪吒之魔童降世》，似乎要表达的是反抗自私自利，心怀天下百姓。
但是，结果体现的却并不好。
整部影片里面哪吒一共有两次拯救，第一次是救被口水泡泡怪抓住的小女孩。
可是为了救人，放火毁屋在所不惜，和在山河社稷图里的表现如出一辙。
完全不是为了利他，只是为了自我证明，这种自我感动式的拯救，和真正的英雄行为，其实是背道而驰的，从他丝毫不在意敖丙和小女孩的石像会不会被砸坏而用来当武器，也可以看出这点。
第二次陈塘关救人，其实铺垫的也完全不够，影片展现出来的，完全是因为他终于懂了父亲的爱，为了救父母。救百姓，甚至给人的感觉只是好战和顺带，如果不是，应该有心境上的变化才对。
而李靖也是前后矛盾的，一边说我降妖除魔，也是想为儿子多积点德，另外一边又说：如果有一天哪吒为祸，我李靖一定牺牲生命，为大家讨回公道！
另外一边却在哪吒肆意毁城，却毫无责罚，禁闭若儿戏。
太乙真人在哪吒凶性未改时赠混天绫和火尖枪，丝毫不考虑后果。
仿佛只要没杀死人，都不是什么大事。
这一点可以说真的是三观极其不正！
而且有没有一种很熟悉的即视感？电影展现出来的李靖夫妇对待哪吒的态度和太乙真人展现出来的对哪吒的态度，如出一撤。
明明做了偌大的错事，如果哪吒不是他们的儿子，徒弟，那么做了这种事情，会只是关禁闭这种儿戏一般的惩罚？
所以，李易总觉得这个剧情真的值得推敲了。
具体怎么改，李易还没去细想！
这也是他没有直接拿出这个剧本给张海洋他们的原因之一。
在李易看来，《哪吒之魔童降世》剧本逻辑和立意都差的太多。
反倒是记忆之中的另外一部比较古老的《哪吒闹海》虽然是手绘动画电影，可是立意却远超过《哪吒之魔童降世》！
《哪吒闹海》里面，哪吒碰上东海龙王三太子出来肆虏百姓，残害儿童，见义勇为，勇斗恶徒，而在东海龙王前来兴师问罪之际李靖却不出面保护儿子，反而横眉冷对。
看起来似乎这样的父亲很难让人喜欢，毕竟儿子似乎没做错什么！
但是这正是故事的精彩的地方，在李易看来，这里的李靖，事实上内心里充满了矛盾与纠结，四海龙王不是他所能惹得起的神力，也是他一介凡人所难以抗衡的滔天巨浪。
治下百姓流离失所生无所依，而自己的儿子却是引起这场灾祸的直接导火索，哪怕他愿意去相信自己的儿子是出于正义，但是啊，闯祸的事实已经发生，伤害的结果已是确定。
此时的李靖，无处申诉，无处寻求公正的裁决。
他不是不出面保护儿子，而是他知道，出面也没有用，在绝对的实力差距面前，他只能选择与儿子划清界限，从而完成他作为一名父母官的责任啊。
所以作为父亲，李靖知道对不起儿子，可是他不止是哪吒的父亲，同时还是父母官啊！
所以严父李靖在面对闯下大祸的儿子那斩不下去的剑与颓丧的神情，在眼见亲子自刎，他的支撑不得唯有倚柱而哭的悲痛！