面对职场摩擦，掌握人生关键时刻
1缓兵之计
在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队员接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答。这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。而在论辩中，面对对手的出击，我们也要使用缓兵之计，“以慢制胜”。
以慢待机，后发制人
王阳明从小就立志做一个圣贤，为这事他没少遭到嘲笑。有一天，父亲王华对王阳明说：“听说你想做圣贤？你懂得什么叫圣贤吗？天天嚷着当圣贤多可笑。”王阳明说：“圣人就是那些为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平的人啊！”王华说：“虽然你把北宋张载这段话背得很扎实，但我告诉你，这是理想主义者的呓语，你怎么就当真了！”王阳明说：“可是，比如说孔子不就是这样的圣人吗？”王华正色道：“那是千年才出一位的圣人，你怎么能比？”王阳明说：“大家都是人，我为什么就不能比呢？”王华顿时语塞。
俗话说：“欲速则不达”，“慢”在一定条件下也是必需的。“以慢制胜法”实际上是论辩中的缓兵之计。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。王阳明没有一开始就反驳父亲的观点，而是搬出了孔子来“拖延时间”，然后抓漏点穴，狠狠回击。
以慢施谋，以弱克强
有一个台湾网友讥讽大陆说：“大陆人破坏中国传统文化，比如字体简化。汉字简化后，亲，亲不见；产，产不生；乡，乡无郎；爱，爱无心；备，备无人；厂，厂空空；面，面无麦；进，进不佳；卫，卫无行……”学者周小平后来写了公开信说：“你试图以此证明大陆人没有文化，乱改字体。然而这只不过是你弄巧成拙、自欺欺人的小聪明罢了，毫无意义。如果按照这种小聪明的逻辑，我们完全也可以反唇相讥说，汉字简化后，党内无黑，团中有才，国含宝玉，爱因友存，美还是美，善还是善，虽丑无鬼。然而我们并没有这样做，不是我们不懂得反唇相讥，而是我们不屑于此，有大略者不可责以捷巧，有小智者不可任以大功。”
“以慢制胜法”适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝、不善言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。周小平面对台湾网友的嘲讽，没有反驳，而是以弱克强，实际上是以慢施谋的缓兵之计。
以慢制怒，以冷对热
在某商店里，一位故意找茬的顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，您到里面去，再另行挑选一双，希望您能称心。如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己太过分了，又见营业员是如此耐心地回答他的问题，也很不好意思。
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。比如这个营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。
兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。
2同构意悖，让辩敌无言以对
在电影《后会无期》中，有这样一个情节：马浩汉驾着车送江河去任职的学校。一路上，他们经历了各种状况。当车子开在一条偏僻的小路上时，他们不小心撞到了一条小狗。好在小狗没事，马浩汉和江河便将小狗也带上了车。坐在车里，马浩汉和江河围绕着这条小狗是家狗还是野狗的话题产生了争论。马浩汉说：“这里杳无人烟，这小狗没有家，自然算是野狗。”江河听后，淡淡地说：“那完了，照你这么说，我们两个也来到了这个杳无人烟的地方，也没有家，那我们就是野人了。”马浩汉听此，无话可说。
马浩汉认为没有在家里的小狗就是野狗，看似有理，实则是不当的推理。江河没有直接反驳马浩汉的观点，而是借用马浩汉的逻辑思维，推理出“人离开家就是野人”的结论。江河以谬制谬，巧妙地指出马浩汉的错误论证。江河的论辩方法，就是同构意悖术。在论辩中，如果发现辩敌的观点错误，我们可以采用同构意悖术，即根据对方的表述方式，来表述另一个荒谬的推论，以荒唐对荒唐，以错误对错误，让辩敌搬起石头砸自己的脚，无言以对。
比仿式同构意悖
在一次中美外交活动中，美国一位将军带着质问的口气问张爱萍：“50年代初，你们为什么出兵朝鲜？”张爱萍听完微微一笑，反问道：“那么，我想先请你回答，你们为什么跨过太平洋出兵朝鲜呢？”对方傲慢地答道：“我们是联合国的部队。”张爱萍瞬间收敛了笑容，反问道：“联合国的部队去干什么？是谁组织的？你们出兵打的是谁？我们出兵打的又是谁？这些恐怕不用我来回答你们就很清楚了吧。请问，炮弹落到你家里了，你还能无动于衷，坐以待毙吗？恕我直言，你们出兵是干涉别国内政，我们出兵是保家卫国，不是吗？”美国将军听了，有口难辩。
比仿式同构意悖术是根据对方的说法，选择一个临近的同类事例，作出一个相似的推理形式进行反击，以期出奇制胜。面对美国将军的质问，张爱萍如法炮制，将对方的逻辑重复使用，质问对方如果炮弹打到对方家门口，对方能否坐视不理？这就指出了，如果中国出兵朝鲜不是合理的话，那么美国人出兵朝鲜就是更不合理的。答案是显而易见的，美国将军无法作答。在辩论中，无论对方抛出什么样的问题，都不能被对方牵着鼻子走，不妨运用比仿式同构意悖，反戈一击，把问题抛给对方，那就有利于用自身的事实批驳对方的错误。
直仿式同构意悖
有个狡诈的财主，找到一个相马的人，对他说：“我给你一百块，你给我买一匹我最喜欢的马来。”相马人问：“你喜欢什么颜色的马？”财主说：“我不要黑马、白马，也不要黄马、灰马。”相马人说：“那么，就挑红马或棕马，或几种颜色交错的杂色马吧！”财主说：“也不行。”聪明的相马人知道财主有意刁难，于是说：“啊，是这样！那我就去试试吧！”相马人收下银元就想走。这时，财主叫住相马人问道：“你什么时候把马买好牵来呢？”相马人回答说：“不是星期一、星期二……也不是星期六、星期天。但反正会在那一天，我就把马牵来了。”财主一听，急得说不出话来，最后只好眼睁睁地看着相马人带着一百块银元走了。
直仿式同构意悖术主要是根据对方提出问题的思维方式、语言形式，或袭句讽刺，或换词反击，再造一个类似的问题，将对方的问题反弹回去，让对方自食其果，叫苦不迭。这位相马人就是用这种方法，以其人之道还治其人之身，既反击了财主的刁难，还白拿了一百块银元，实在巧妙。论辩中，我方要善于运用论敌的“武器”来反击论敌，使论敌作茧自缚，收到四两拨千斤的论辩功效，从而使论敌败下阵来。而直仿式同构意悖术，往往能够轻而易举地达到这种论辩效果。
喻仿式同构意悖
在一场“环境问题是社会问题”的辩论赛上，有这样一段辩词——
正方：环境问题就是社会问题，打个比方说吧：垃圾很影响环境，而垃圾都是由人制造出来的，人又都是社会的，所以环境问题就是社会问题。
反方：照你们这么说的话，那我也打个比方吧：我们都说月黑风高夜，杀人放火天，月黑风高引发了杀人放火。月黑风高是气象学问题，那是不是等于说杀人放火也是气象学问题？我们只能说，社会引发环境问题，但环境问题不是社会问题。
正方：……
喻仿式同构意悖术是模仿对方的说辩，构造出一个相似的喻例，然后以喻例向对方设难，让对方有口难辩。正方举垃圾为例，说环境问题就是社会问题，反方没有直接辩驳，而是套用正方的辩词结构，用月黑风高夜引发杀人放火的例子，来和正方的例子进行对比，指出社会引发环境问题，但不等于环境问题就是社会问题。这就充分显示了对方观点的不当性。论辩中，当发现对方观点偏颇时，不妨与论敌进行逆反思考，从一果多因或一因多果入手，去寻找有利于我方而不利于论敌的语意，然后迅速地将其填入结构，从而反击对手。
在运用同构意悖术时，可以不去考虑所使用的结构是正确的还是不正确的，是有效的还是无效的，只要与论敌使用的结构相同，便可收到反击对方的效果。因为使用同构意悖技巧的目的主要在于“破”，不在于“立”，即在于破坏论敌的阵势，而不在于建立自己能够成立的结论。运用此辩论技巧可使论敌自食其果，哑口无言。
3反证法，让辩敌自打嘴巴
生活中，我们常常会遭遇他人的刁难，我们不可能坐以待毙，有时候难免需要适当地反驳。那么，该如何主动出击，通过辩术来达到自己的目的呢？反证法就是个不错的选择。
引申式反证法
在一次同学聚会上，张开和刘明围绕“用数字代替专有名词行得通吗”这个话题展开了论辩。
张开说：“数字简洁明了，一目了然，完全可以用数字来代替专有名词，这样便于记忆。我觉得应该把烦琐的地名、校名、店名、姓名统一改成有序的阿拉伯数字。”
刘明笑着说道：“兄弟，数字取代专有名词这个主意不错。我想了一下，若干年之后，你的求职简历应该会变成这样：姓名：132434；籍贯：第6省26市89县980镇10003村；学历：第29省第22大学第32院系毕业；职业……哈哈，你看多好记啊！不知道的人，还以为你是国家安全局的官员呢！多威风，多气派！”
张开有些尴尬地说：“啊！这个……、这个……”
同学们哈哈大笑起来，张开红着脸，无话可说。
我们可以针对辩敌的荒谬观点，按照对方的错误逻辑进行引申，强调其性质，扩大其范围，加强其深度，以引申出一个更加荒谬的结果。在案例中，刘明针对张开的奇思妙想，一开始并没有针锋相对，严加批驳，而是采取认同、放纵的迂回策略，表面赞同对方的“高见”，实则顺着对方的逻辑去引申发挥，借求职简历一例，充分显示出张开主张的荒谬性。
类比式反证法
胡明老师向校长反映：“你知道我们校有几个胡作非为的地痞吗？”
校长说：“知道啊。”
胡明说：“那你们为何至今不采取行动把他们绳之以法？”
校长说：“采取行动要讲究时机，这些地痞就像猪一样，如果他们还没长肥，我们就把他们杀了，那怪可惜的。他们现在还是瘦瘦的，处罚起来没分量。虽然学生不理解，但是我们要理解。”
胡明非常不满意地说：“你这个理论太高明了，学生怎会理解呢？猪是人们主动喂养的，而这些地痞是学生主动喂养的吗？我问你，如果有人养了一只猫，希望猫捉老鼠，而这只猫见老鼠在家里吃粮食却不管。主人找猫问罪，猫却说要等到老鼠吃肥一点再抓，你猜主人会怎么处理？”
校长理屈词穷，忙说：“我的理论不对，是我一时糊涂，我马上去处理那几个地痞。”
类比式反证法是把两个性质相同、特点相同或相近的事物放在一起，加以比较，进而得出一个对自己有利、对对方不利的论断。案例中，面对校长放纵地痞的行为，胡明运用了类比式反证法，原本校长的理由很充分，而且貌似很有道理，但是胡明借用猫、老鼠与主人来类比警察、地痞和学生，鲜明地呈现其理论的错误性，成功说服了校长。