通过追溯“赋”的源流，亦不难看出，其兴起于春秋战国时的楚地，而盛行于汉代朝野。究其内容，或描述宫殿狩猎，或记载足迹志向，或为家国天下事，或抒发孤独情怀……总之，其主体格调，崇尚的都是为了劝诫教化的普照广大啊。再论写作风格，这时的赋，一般篇首都有“序言”，而于末尾还有“乱辞”。所谓开头“序言”，是用以挑明全篇主旨意义，而结尾的“乱辞”，则用以总括提炼全篇，并能进一步凝结了文章主题气势。在《国语·鲁语下》中，有这样一段记载，闵马父（即闵马也称闵子马是闵子骞的父亲春秋时鲁国人）曾引用《诗经·商颂·那》的诗句，并指出《那》的结尾部分“乱”表达了什么意思。由此可见，在殷商时期的“颂”诗与姬周春秋的《楚辞》中，于结尾部分都有“乱”的艺术风格……这不但是“大赋”的特征，也是雅正诗歌的格调吧。至于像展示草木禽兽、庶品杂物之类的赋，一般应属于触景生情或随机应变的日常需要，其无论具实描绘，还是假借虚拟，一般也要追求字句韵律的细腻精致，并且主要为了说理劝诫的目的，至于其他需求都是辅助作用而已……这一切虽属“小赋”范畴，但其中偏重“新奇”“巧变”，应属于其鲜明特色。
自赋体独立以来，像荀况的《赋》，善用隐喻而不直说，讲述道理习惯层层递进，且自问自答；而宋玉诸赋，精于巧言善辩，是赋体用词极度华丽的始肇者；另外，枚乘《梁王菟园赋》，贵在举要不烦，并且新颖神会；司马相如《上林》，更是博物旁及，而且文思飘逸奢华；贾谊《鵩鸟赋》，不仅阴阳辩证极致，并且情景交融；王褒《洞箫赋》，不但咏物浮想联翩，而且描绘声情并茂；班固《两都赋》，更是思路清晰畅达，尚且雅正金声玉振；张衡《二京赋》，愈发笔力峻拔矫健，加之寓意丰富饱满；扬雄《甘泉赋》，擅长构造深邃绚丽，尤其讽谏相形见微；王延寿（约公元140-165年字文考另字子山南郡宜城人东汉辞赋家）《鲁灵光殿赋》，习惯叙事以实写虚，营造气氛活灵活现……以上十家，则是辞赋中集大成者的杰作代表。
再者，像王粲（字仲宣山阳高平人建安七子之一）文思缜密，赋开端的强劲有力；徐干（公元170-217年字伟长北海人建安七子之一）博学明智，赋才偏于俊俏轻柔；左思（生卒年不详,字太冲齐国临淄人西晋文学家）、潘岳（公元247-300年即潘安字安仁河南中牟人西晋文学家）在大赋创作上，二人功勋卓著；陆机（公元261-303年字士衡吴郡吴县人西晋文学家书法家）、成公绥（公元231-273年字子安东郡白马人西晋文学家）于赋体成就之外，彼此另有建树；郭璞之赋，堂皇富丽，辞藻繁缛，弊在说理不清；袁宏(约公元328-376年字彦伯小字虎陈郡阳夏人东晋玄学家文学家史学家）作赋，慷慨胸怀，滔滔不绝，胜在脍炙人口……这些人物的作品，都是魏晋时期“赋”的杰出代表。
浏览上述作品后，再回头审视“登高能赋”的主旨含义，根本在于睹物、生情、壮怀啊。所以情以物起，才能风清气正雅致，而外物只有被内在风清雅正的气质所影响，才能书写出来巧妙、绮丽和博雅的韵律辞章。情与外物之间，唯有气质互补和交相呼应，才能相得益彰而出口成篇，这如同花色交织的锦帛，亦如五彩调和的绘画。所以，赋的文体虽新，但出自讽谏美誉的功用，其始终没有改变；赋的表现形式，尽管眼花缭乱，但其适合朗诵的本色，尚且永葆长存……这才是赋能够独树一帜的本质所在，并且也是写赋者必须要把握的基本要素。然而，在赋的写作中，那些舍本逐末者，就像削篾砍竹一样，接触的越多，越会茫然失措，不知道究竟谁是体谁为用。所以，处于这样一种状态下，就像花朵繁多自然损害枝干茁壮而肥胖浑厚必定摧残骨骼健康一样，赋的创作如果坠入舍本逐末的轨道，其距离“赋”原本具有劝诫教化的价值意义，必定愈行愈远了。正因为如此，杨雄在《法言·吾子》中感慨，不应该把精力用在雕琢“赋”的辞藻韵律上面，因为这如同女工纺织薄纱蝉衣，看似巧夺天工、美轮美奂，其实劳民伤财、华而不实。
总而言之：源自诗歌的赋啊！一经分流，恣意横冲。周边大千万物，推敲琢磨的美妙绝伦，愈发惟妙惟肖；四面八方风貌，描绘镌刻的精彩纷呈，更加活灵活现。堰塞疏通变通途，丑妇乔扮夺人目。劝诫教化的赋啊！辞章华丽，朗朗上口，才能算是名副其实。华而不实的赋啊！去掉堆砌、浮夸、繁杂的字词语句，又还能剩下什么？