只不过在现如今的八十年代，咱们国家还算正常，所以这话李华勇敢说，老钱和团委老师也敢听。
李华勇的话当然有其道理，这其中的逻辑也不难理解。抛开其他领域不谈，仅在建筑行业内就事论事的话，“集体主义”当然会阻碍建筑大师的诞生。
这是因为建筑行业本身就是一个需要高度协作的行当，不说李华勇现在从事的施工，哪怕是从事建筑设计，一个项目也很难由一个人设计完成。
众人皆知香江中银大厦是由贝聿铭先生设计，然而真要较真的话，这栋大楼真是他一个人设计的吗？嗯，更准确的描述，说这栋建筑是由“贝聿铭建筑设计事务所”设计也许更合适。
李华勇刚才说的就是这样一个问题，由于建筑行业本身就需要高度协作，如果你在这个行业再强调集体主义，那自然就导致建筑师很难出头，即便出头了也很难扬名。
完全可以想象啊，香江中银大厦能让贝聿铭先生名扬天下，但如果是换成让国内来做这个项目的设计的话，国内基本都是“某某省设计院”，“某某市设计院”，“某某行业设计院”，以这种名义出设计的话，那谁会知道设计师是谁？谁会对你“某某省某某市设计院”感兴趣？
既然设计师的名字都不为人所知，那怎么会有什么建筑大师？
李华勇说的这个问题，可能也算是国内建筑行业的一个弊端吧。就在李华勇穿越之前，如果你在那时候统计国内排名前十的十大高楼，你会发现一个很憋屈的现象：
在这十栋高楼中，施工自然全部都是由国内企业施工，然而翻看这些高楼的设计单位，你会发现十栋高楼倒有八栋半是由外国设计事务所设计。甚至那栋联合设计的大楼，也是由外国设计事务所为主，中方设计院为辅，名字排在人家的后面。
造成这种现象的原因很复杂，由很多因素凑成。
然而李华勇认为，咱们国家太过强调“集体主义”，应该算是原因之一，在建筑行业，尤其是在建筑设计领域，那最好还是多强调一下“个人主义”为好。因为这样做更容易让建筑设计师扬名，而在国际建筑市场，建筑师的名望其实是非常大的竞争力。
正是因为这个原因，因此哪怕李华勇的确是在“批评体制”，他也可以说得坦坦荡荡，老钱和团委老师也能听得坦坦荡荡。
当然喽，仅仅只有这条还缺乏说服力，这还不是无法诞生建筑大师的全部理由，毕竟再怎么说，这样一条也只能算是“外因”，而世界上很多问题，真正起关键作用的那应该还要数“内因”。
而这个“内因”，那就是李华勇准备说的第二条。
李华勇稍微停顿一下后，他缓缓开口，说出了他个人认为的第二个原因：
“咱们刚才提到了四位业内前辈，探讨为什么在当下还没诞生能和他们四位比肩的建筑大师，既然承认和他们有差距，那我们还是先来看看世人对他们这四位前辈的评价吧，也许就在这些评价中，大家就能读懂其中的差距。”
在接下来，李华勇开始像背书一样介绍起四位前辈：
“.....梁思成先生，，中国著名建筑学家，他创办了华清大学建筑系，他撰写了中国人的第一部建筑史；他是解放后致力于保护古建筑的旗帜性人物；他曾为保护北京古城墙奔走呼号，他毕生都在致力于中国古代建筑的研究和保护.....世人对他的评价：融贯中西，通释古今。”
“.....杨廷宝先生，中国近现代建筑设计开拓者之一，著名建筑学家，多次参加，主持国际交往活动，在推动建筑国际学术交流方面做出了重要贡献，在国际建筑学界享有很高的声誉，被誉为“近现代中国建筑第一人....世人对他的评价：融贯中西，通释古今。”
“......童先生，中国近代著名建筑学家，建筑教育家。他设计的作品凝重大方，富有特色和创新精神。他数十年不间断地进行东西方近现代建筑历史理论研究，对继承和发扬我国建筑文化和借鉴西方建筑理论和技术有重大贡献。并且早在30年代初，他就开始进行江南古典园林研究，是我国近代园林理论研究的开拓者.....世人对他的评价：融贯中西，通释古今。”
“....刘敦桢先生，中国建筑史学的奠基人和泰斗，中国著名建筑学家，中国建筑教育的开拓者，他将毕生精力奉献给我国古建史研究，他在学科建设中有一系列突破，著作颇丰....世人对他的评价：融贯中西，通释古今。”
李华勇背书一样背完几段话后，他自己都忍不住笑了，而在座有很多师生跟着他一起笑。
的确，到这个时候已经毋庸多言，李华勇这几段话的重点，其实就在那最后的八个字：融贯中西，通释古今！
只有做到了这八个字，那才有资格称为建筑大师！
到最后李华勇终于说出了他的答案：
“我们现在都在讨论和四位前辈的差距，那么我们差在哪呢？是西学吗？不，我认为我们这个年代最缺失的，恰恰就是我们的国学，因为我们的国学造诣比不上他们四位，所以他们是建筑大师，而我们不是，事情就这么简单。”<div id="center_tip"><b>最新网址：</b>