<div id="center_tip"><b>最新网址：</b>ps：进入现代，新墨家开始为墨家翻案，提出了许多新的观点，古小龙借新墨家意在引出墨家传人。求点击求打赏求订阅求月票！
第九十四篇寻找墨家之新墨家
古小龙此举，引出了一个大家都不太知晓的学派，这就是新墨家，所谓新墨家：是新近出现的一个学术派别，宗旨是，以复兴墨学为职责，以对墨家文本的现代解释为途径，寻求回应现代问题的文化资源。《哲学动态》上发表的一篇名为《新墨学如何可能？》可以看作是现代新墨家的宣言书。墨家的反对亲疏血缘、要求法律面前人人平等的司法公正廉洁、强调人力反对天命、强调经济节省反对铺张浪费等，都对今天的国家有着巨大的现实意义。现代新墨家是新近出现的一个学术派别。他们以复兴墨学为职责，以对墨家文本的现代解释为途径，寻求回应现代问题的文化资源。
古典墨家略述：c国春秋战国时期百家争鸣的主要派别之一，产生于战国初期。韩非子曾说：“世之显学，儒墨也。”可见墨家全盛时期的江湖地位不比儒家低。古典墨家学派有前后期之分，前期思想主要涉及社会政治、伦理、认识论问题；后期墨家则在逻辑学方面有重要贡献。古典墨家在墨子在世时期是一个自由的学术团体，墨家学者之间经常相互辩论，甚至有学生公开质疑墨子的某些学说。墨子在世时期，墨家社团的运作类似于现代的政党。其成员到各国为官必须推行墨家主张。而成员出仕所得俸禄后。往往自愿向团体捐献其中一部分，作为社团的公共资金。墨子逝世之后，“墨离为三”，墨家分裂为三篇：第一派戴剑行侠，兼爱非攻赞诛。由于前期古典墨家经常参与非攻行动，维护国际和平，所以后期古典墨家这一派继承非攻墨守传统，形成了独特的民间自卫武装“墨家军”。纪律严明，其首领称“巨子”，依据原始的民主制禅让制产生，须行墨家之义。墨家被统治者镇压后，墨家军解体，成员流落民间，成为“墨家游侠”，在汉武帝打击民间游侠势力后，渐渐淡出历史；第二派出仕从政，救民水火。这一派希望通过参政的方式来实现墨家的主张，当时秦国发出“求贤令”。墨者入秦者众，秦墨为秦国富强做出了重大贡献，甚至有后世的学者研究认为秦国富强非商鞅之为实乃墨者之功。但自秦国统治者重用法家之后，这一派墨者与暴秦决裂，遭到秦国统治者的镇压；第三派，就是“墨辩”，他们继承墨家学术传统，研究科学与自然，发展墨家思想与理论，捍卫墨家思想主张，在认识论，逻辑学，自然科学方面做出了不朽的成绩，但是秦朝焚烧百家书，汉朝罢黜百家之后，这一派墨家学者也消失在历史长河之中。
现代新墨家的起源：“现代新墨家”的正式提出，可以追溯到几年前《哲学动态》上发表的一篇名为《新墨学如何可能？》的文章。这篇以康德式发问为题并发表在中国哲学界头面刊物上的文章，可以看作是现代新墨家的宣言书。如果“新墨学”的说法可以成立的话，那么“现代新墨家”的说法也就是顺理成章的了。之所以加上“现代”二字，是与近代墨学的短暂“复兴”相区别。新墨家在这份宣言书同声明：“目前新儒学的研究正全面展开，新道家的研究亦初见端绪，惟独墨学思想的创发尚少有人问津。而传统学术中，过于偏向儒学、新儒学、道家思想、佛家思想的研究，这也许是因为墨学在先秦以后的中国文化的发展中缺乏轴心地位，未能得到封建政治的重视与强化，曾一度中绝。但文化的发展与传承的断裂并不意味其价值的长久失落，墨学在上一世纪末的第一次‘复兴’便是一个明证。那么墨学能否再次复兴而走上‘显学’的地位呢？对此，我们深信不疑！”
复兴墨家思想文化的重大现实意义：墨家学说之所以能在儒家之后异军突起，甚至让荀子都感叹“礼乐灭息，圣人隐伏，墨术行”的感慨，就是因为墨家学说提出了一些儒家学说没有提出，也无法提出的社会改良学说和整治方案，如王天下、正诸侯、尚贤能、等贵贱，以天志主义和宗教信仰为基础的兼爱和平等思想，以功利主义和现实主义的认识为基础而提出的“法”、“术”思想，引起了当时上自君主下到庶民的广泛关注和强烈兴趣，尤其是墨家反对贪得无厌的掠夺兼并战争，鄙视穷奢极欲的享乐生活，更是反映了下层民众的心声。在西汉“独尊儒术”、历代宗法王朝的文化集权、新中国建国后的极左思潮影响下，墨家思想二千年来倍受冷遇，这与墨家思想的价值是极其不符的。在当今中国社会贫富差距越来越大，普通百姓生活水平徘徊不前，既得利益者穷奢极欲的现实下，复兴墨家思想，更是与国家建立和谐社会的宏伟蓝图不谋而合。墨家的反对亲疏血缘、要求法律面前人人平等的司法公正廉洁、强调人力反对天命、强调经济节省反对铺张浪费等，都对今天的中国有着巨大的现实意义。
任何学说都必须与时俱进。其实，古典墨家学说并非一个静态的结果，而是一个不断日新进步的过程。后期墨学不断改正前期墨学，是一个显而易见的现象。甚至墨子一些早期主张，后来墨家分裂之后三派中有一派也在修正，进一步完善了。比如尚同学说，前期墨家的“尚同”说，强调“尚同而不下比”。但《经上》：“君臣萌(氓)，通约也”；《经说上》：“君，以若民者也。”君臣民三者之间有通约。一方面君可以约束臣民。一方面君又需要顺从(若)人民的意志；这是对于“尚同”学说的一个有进步意义的创新。新墨家之所以还是墨家。是因为他们的基本信仰与认知论甚至思维方式行为风格与古典墨家学派有强烈的继承性。比如说“以天为法”的基本信仰，可知而不可全知的认识论，注重三表法的思维方式，提倡兼爱非攻的行为风格，新墨家与古典墨家之间并没有本质差别。那么新墨家到底新在哪？墨家学派何以能获得新生？到目前为止，并没有一个比较公认的答案。
古典墨家学派为何不直接夺取国家政权来推行自己的理念？有人指责古典墨家学派的失败，说当时墨家力量那么强大，何不直接夺取某个国家的政权来推行自己的理念呢？一个有趣的提问说“墨家为什么不早早的发起工人阶级的革命”呢？在历史上。墨家没有进暴力革命（墨子并不反对暴力革命，而是不以暴力革命为社会进步的常态）。好像他们很乐意在野，而对夺取政权不感兴趣。如果仔细观察，我们会发现，墨子总是批评这批评那，好像对什么都不满意，甚至称赞诛暴王（非攻下）。墨子在言论上是非常激进的，但在行为上，墨子却非常谨慎，墨家学派的军事行动仅仅是“非攻”而已。可见墨子的社会进步方案中。是剔除激进的狂热行动的。武力只能用来维护底线，而不是为了建设天堂。概括一下：墨子的社会进步方案是“激烈的批评。温和的改良”。
墨家功利主义：“利”和“义”――墨家是重利的，墨家的孝是利亲，忠是利民。“忠，利君也；孝，利亲也；功，利民也。”连“义”的定义也是：“义，利也。”儒家的孔丘和孟轲把“利”和“义”完全对立起来，提倡去“利”存“义”。墨家则说“义，利也”。这就把义和利统一起来。墨家对功利的论述是围绕“义”与“利”这样一对中国传统伦理的重要范畴展开的。其中的利字所指即为功利,涵盖了利己、利人、利天下三方面的含义。获取功利是墨家所追求的最大目标,也是他们判断是非言行的唯一标准。墨子从人们趋利避害的本性角度,为人们求利动机的合理性进行了辩护,但墨子又强调利己的实现存在于利人之中,所以要实践兼爱,“以兼相爱,交相利之法”来取代“别相恶,交相贼”,从而达到“兴天下之利,除天下之害”可见,他所追求的利,最根本的还是天下之利。用这样的方式使得义利合一:义就是利,主张贵义重利,把利视为义的内容、目的。关于道德评价的根据问题,墨子认为应“合其志功而观焉”,把动机和效果结合起来考察。关于处理争议评价真理的根据问题，墨子认为还是要看实践中的事功与结果。墨家强调不光要有好的目的，更要有好的结果。由于墨家的功利主义，使得墨家学术是一个开放式的学术体系，而不是一个封闭的理论体系。
一平等兼爱的天赋人权思想。“人无幼长贵贱，皆天之臣也。”（《墨子?法仪》）。在墨子那里，人生来平等，这是上苍赋予人的一种不可被剥夺的权利。所以墨子批评孔子的“仁”存在亲疏厚薄之别,从而提出“兼爱”，主张无差别的人道主义原则，以解放平民。《墨子?经说上》指出：“仁，爱己者，非为用己也，非若爱马。”――墨子肯定人的尊严、权利、价值，认为人不是手段而是目的。
墨子珍惜国民的生命权。“天欲其生而恶其死”说的是生命神圣。墨子告诫执政者：“今天下之国，粒食之民，杀一不辜者，必有一不祥。”并且以暴王桀、纣、幽、厉被“天下之庶民属而毁之”作为执政者之警醒。（参见《墨子?天志下》）。
墨子在《非乐上》中批评当政者无视民众生存权与休息权，他指出民有三患：“饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息”。
墨子重视劳动者私有财产权，在他看来不管是物质活动“耕稼树艺”、“纺绩织”，还是政治活动“听狱刑政”、“治官府”、“敛关市”。都是劳动。都应该“赖其力者生”。辛勤劳动获取劳动成果。他强烈谴责那种“不与其劳，获其实”的不仁不义之举，认为应该“不赖其力者不生”。
墨子极力为平民的政治人权呐喊，他的《尚贤上》中要求：“虽在农与工肆之人，有能则举
之”。参与政治的权利，是人人平等的，他说：“尊尚贤而任使能，不党父兄。不偏贵富，不嬖颜色……”（《尚贤中》）
二民主选举的社会契约思想。墨子说：“古者，天之始生民，未有正长也，百姓为人。”（《墨子?尚同下》）。无国家权力，只有百姓的自然权利。那么，为何后来产生了各级政府官员呢？
墨子在《尚同上》阐述了民主选举产生政府的观点：由于原来的无政府状态“天下之乱，若禽兽然。”所以人们“选天下之贤可者，立以为天子。”“又选择天下之贤可者，置立之以为三公。”“立诸侯国君。”“又选择其国之贤可者。置立之以为正长”――从天子到三公，从诸侯到正长。政府各级官员莫不是经民主选举产生。
《墨子?经上》明确指出：“君、臣、萌（民），通约也。”也就是说，人们在选举产生政府的时候，是有一个社会契约的。墨子在《尚同中》阐述了这个社会契约：（1）人们选举产生了政府，就将部分自然权利让渡给了政府，政府有权力“发政于天下”、“制为五刑”、“将以运役天下淫暴而一同其义也”。（2）建国设都，设立天子诸侯，不是让他骄奢淫逸的；而辅之以卿大夫师长，也不是叫他们放纵逸乐的，乃是让他们分授职责，按公平之天道治理国家。执政者有义务“为万民兴利除害，富贵贫寡，安危治乱。”
墨子批评当时的执政者违背了这个社会契约，说“方今之时之以正长，则本与古者异矣”。
王公大人将父兄左右宠幸都任命为行政长官，“非正以治民”，导致社会混乱，民众不肯与上面协调一致，责任在执政者。（参见《尚同中》）。
三非攻赞诛的共和革命思想。墨子认为，“官无常贵，而民无终贱，有能则举之，无能则下之。”（《尚贤上》）。他反对等级制度，反对儒家所说的“天命”。他指出，儒家所言的“天命”是“天下之大害也”（〈非命上〉）。“命者，暴王所作，穷人所术（述），非仁者所之言也。”（〈非儒下〉）。
在墨子那里，行“义政”，不行“力政”，是执政者的一种义务。行“义政”的，人们“故举天下美名加之，谓之圣王”；行“力政”的，人们“故举天下恶名加之，谓之暴王。”（《墨子?天志上》）。
暴王当道，墨子主张共和革命。墨子“非攻”而赞“诛”，严格区分了战争的性质：一方面，墨子把大国攻小国、强国攻弱国的战争，叫做“攻”，对此强烈反对，认为“今天下无大小国，皆天之邑也。”维护多元化；另一方面，墨子把民众讨伐暴虐害民之君主的战争，称之为“诛”，大加赞赏，实际上赋予共和革命以合法性。（参见《墨子?非攻下》）。
平等兼爱逻辑发展之下的“义政”，是共和政治、利民政治。因为历史局限，墨子没有提出权力制衡，但强调公平竞争、平等博弈。墨子注重对少数派、弱者权利的保护，“强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不敖贱，诈不欺愚。”（《墨子?兼爱中》）。“强”“弱”，“众”“寡”，“富”“贫”，“贵”“贱”，“诈”“愚”，这些对立的双方，在墨子看来都是正常社会合法的客观存在，应该有一个游戏规则任其共和相处。墨子虽然主张“尚贤”“尚同”，但把这一切建立在平等竞争之上，是讲究共和的，他认为：“江河之水，非一源之水也；千镒之裘，非一狐之白也。”指出“兼王之道”应该不辞意见相左的贤人。
四立法为公的依法治国思想。墨子是中国第一个主张依法治国的思想家。在《墨子?法仪》中，墨子以工匠依规矩画方圆推而广之，批评当时的执政者：“今大者治天下。其次治大国。而无法度。此不若百工，辩也。”他主张“天下从事者，不可以无法仪。”
关于“法”的形式，墨子认为有宪法（宪）、刑法（刑）、军法（誓）。他在《非命》中指出：（1）“所以出国家，布施百姓者，宪也。”（2）“所以听狱制罪者，刑也。”（3）“所以整设师旅，进退师徒者。誓也。”