还有两个在进退问题上形成鲜明对照的人物，那就是关羽和诸葛亮。
三国时期，荆州的归属，一直是吴蜀双方争夺不休的问题。
赤壁之战后，刘备占领了荆州。对于刘备说来，荆州不能没有，因为这是向西川发展的基地，失去荆州，就失去了三分天下、进而统一中国的条件。但是，荆州也是东吴的门户，要统一长江以南，发展自己，也必须夺取荆州。为此，赤壁大战后，孙权便派鲁肃前往索取荆州。
按理说，赤壁之战是孙刘联合的胜利，荆州作为从曹操手中夺取的战果，归刘备所有，名正言顺。况且，刘备漂泊半生，连个立身之处都没有，占有荆州也没什么不可，完全可以讲出一些理直气壮的理由来。但诸葛亮对鲁肃说的却不是这样的话，而是提出暂“借”荆州。
一个“借”字，体现了诸葛亮办事适可而止、恰到好处的精神。当时的刘备，和曹操、孙权比较，力量还很弱小，必须和孙权结盟，共拒曹操，方能站稳脚跟，发展壮大，以图大举。假如提出占领荆州，激化吴蜀的矛盾，就会破坏吴蜀联盟，打破既定的政治战略，造成全局被动。而用一个“借”字，就避免了这一危险，就是说：“借”荆州，既保证了刘备的可靠后方根据地，又维护了孙刘双方的同盟关系，不过不及，恰到好处。
但关羽这个人却不能理解诸葛亮的这番苦心。诸葛亮离开荆州之前，曾告诉关羽八个字“北拒曹操，东和孙权”。但他一直没把“东和孙权”放在心上。在与东吴的多次外交斗争中，凭着一身虎胆、好马快刀，从不把东吴人包括孙权放在眼里，不但公开提出荆州应为我们所得，还对孙权等人进行人格污辱，称其子为“犬子”，使吴蜀关系不断恶化，最后，东吴一个偷袭，使关羽地失人亡，悲惨至极。虽然，关羽的失败不能全部归结于他处理与东吴关系时的不谨慎，但至少他的过激行为，加剧了吴蜀联盟的破裂，使东吴痛下决心，以武力收复荆州。
曹操、诸葛亮、刘备、关羽的所作所为，从正反两个方面证明：适可而止，见好就收，确是一条极为重要的处事心术。
中国人生性比较谦虚，在过分谦虚方面，中国人是经常吃亏的。比如有一个俄国学者和一个中国学者，两人都是研究敦煌学的，两人都写了一本书，俄国学者的书名简单明了，就叫《敦煌学》，而中国学者比较含蓄，不敢起这样权威的书名，而是按照汉语的习惯，起了一个比较谦虚的书名《敦煌学导论》，结果欧美学者看到这两本书之后，自然认为前者是一本专业性著作，而后者可能是一本普及性读物，因而选择了前者作为学生的教材。
如何恰当地做事呢？就心智高低的区别而言，从一定意义说，不在于你能做什么事，而在于你能否做应该做的事，怎么去做应该做的事。不该做的事，你做了，即使很巧妙，也只能证明你心智不高，不该做的事，你坚决不做，即使显得无所作为，也是心智高超。就像谦虚与积极一样，不该谦虚时你谦虚了，只能证明你信心不够；不该积极时你积极了，只能证明你虚伪，惟有在谦虚与积极面前，清楚地知道应该取之有度，用之有限，把握自己的行为，方为智者。荀子曾说过：“所为知其所不为，则天地官而物役也。”老子也说过：“无为而不为。”讲得都是做事要适可而止的道理。在做人做事方面欲有所提高的人不能不对此有所思考。<div id="center_tip"><b>最新网址：www.</b>