“我个人的观点，决定一个国家科技水平上限的，还是基础研究。比如，材料。为什么举这个例子呢？材料对于科技而言是什么呢？就好比盖楼房，古代的时候不想盖高楼么？盖不了啊，没有钢筋水泥。这就好比，纸没有发明前，只能用竹简。”</p>
这次采访过程，最终按照方蛰的要求，一刀没剪，全部播出。</p>
因为方蛰的身份，这个采访造成的社会影响是巨大的。</p>
各种解读都出来了，尤其是互联网上，一些热帖再次诞生了。</p>
比如说采访中方蛰的一句话，“那本书的作者是个律师”，这个就引发引发了很热烈的讨论。一些人在低下阴阳怪气的表示，米国很多政客都是律师出身，其中不乏总统，方某人的言犹未尽，大概真的就是说不下去了。</p>
然后下面各种跟帖，其中有一个回帖引发了激烈争论。</p>
这个回帖是这么说的：谁告诉你的，西方政客一定要懂经济？</p>
这个回帖导致了一场针对米国总统和议员选举的探讨，各种“懂王”出没。一二三四五，把米国的政府构成和形成历史，分析的很是清楚。</p>
最后有这么一个精彩的回帖：民选政府的特点就是，政客死绝了，公务员体系的存在，国家也能正常运转。</p>
这个歪楼还是很精彩的，尤其是这个帖子出现在国内某知名大学的论坛里。整个讨论过程，相对的比较理性，没有太多的污言秽语。这个年代经常上网混论坛的人，整体素质偏高。真的不能跟后来的微博和朋友圈比。</p>
微博和朋友圈最大的特点，就是通俗化，娱乐化，商业化。这在早起的论坛为主的时代，是很难看到的现象。这个时候的论坛，很多讨论还真都是正经的。</p>
还有一个话题争论的也很激烈，就是关于基础研究的。这个话题范围比较小，主要集中在高校，争论的更为激烈一些。争论的关键，就是经费。</p>
搞科研的谁不知道基础学科的重要性啊，问题是经费啊。</p>
嗯，用现在的话来说，方蛰又一次上了热搜。</p>