第四个方面就是加强县城城市化发展，我们可能一提到城市化，就会想到那些国际上鼎鼎大名的国际化城市。
虽然这些国际化大都市确实是国家名片，让更多的国家了解自己的国家，所以我们可以搞，但是这并不是城市化的全部。
我国人口众多，如果资源都朝着这些‘国际化’城市涌入，必然伴随着人口向这些城市涌入，人口膨胀速度就非常快，大城市也就诞生了。
为了避免出现这种情况，制定符合我国人口大国实际情况的城市化是非常重要的，而我认为除了全国中心城市、省级中心城市外，最应该大力发展的，就是县城。
县城人口少的只有20多万，多的也只有100多万，这样的人口体量，既满足了城市化的需求，也可以避免大城市病的出现。
第五个方面就是增加城市之间的沟通能力，这是为了应对县域经济体量较小，无法完成一个产业的全部链条，只能通过县域合作方式，来集聚产业链，共同完成一项目标。
这个沟通能力，既指交通通信沟通能力，也指经济产业沟通能力，只有完成了这些有效协调机制，才能够发展好县域经济，才能够让县域经济助力中心城市经济的发展。
所以我还需要建设更多的高速公路，将所有的县城相互连接起来，将全国所有的城市都连接起来，最好能够做到一个小时左右可以到达任何周边城市。
而中心城市之间，可以使用高铁连接起来，争取两到三个小时，可以到达任何相邻中心城市，能够做到这个的，只有高铁能够办到。
当这个目标达成了，那么全国城市交通网络算是彻底建设起来了，县域发展的交通瓶颈将会不复存在，每一个地区都能够发挥他们的区域优势和特色，经济想要不发展都很难。
除了交通以外，就是区域协调机制的建设了，刚才说的，县域经济是很难完成完整产业链的建设，大部分情况下，他们只能够完成产业链的一个环节。
所以区域经济协调就显得尤为重要，它是信息沟通的平台，也是经济合作的平台，更是区域经济协同发展的平台。
只有这样，才不会造成一花开罢百花败，区域经济范围内，每一个县域经济都可以很快找到自己的定位，能够发展适合自己的经济环节。
举一个很简单的例子，就是电脑产业链，我们将内存、cu、主板、显卡、机壳、液晶面板、材料等分别放到不同的县域经济当中负责生产。
然后再将设计和组装等工作放到中心城市完成，这样既能够带动县域经济的发展，同时又让产品和市场更加靠近，不会因为闭门造车而让自己的产品丧失竞争力。
从这个例子当中，各位也应该清楚，中心城市更适合靠近市场的产业，像上面说的设计、研发、整合，而县域经济更适合生产环节。”
在前世，虽然县城里面高楼不少，房地产经济发展的貌似不错，其实却是严重的产业空心化，只有房地产，而没有相关的产业支撑。
许多人虽然在大城市工作，但是在身份上却始终无法融入大城市，所以只能在自己出生的县城购买房子。
但是县城又无法给他们提供就业，所以他们的青春只能献给这些大城市，期望老了后，再回到自己出生的县城养老。
这在赵一看来，是一种极不合理的经济关系，也是对于百姓极不友好的经济发展模式，以前他是没有能力，也无法改变这种现状。
但是这一世不同，他不仅拥有足够的资本和技术，同时也能够站在这样的顶级协商会议上发言，如果还不能做些什么，那就枉费他重生一回。
以上赵一的发言，也仅仅是论证了城市化的重要性，以及如何规划全国城市化建设，如何均衡发展城市化经济，如何发挥区域性经济优势等。
下面就需要讲述通过什么手段，来实现这个目标。
“上面说了这么多，但是具体又该如何实现呢？接下来针对这个问题，我来谈谈我的看法。
我觉得应该通过以下几个举措里实现上面提到的目标：
第一个就是继续深化改革、解放思想，这一点非常重要，如果不能够形成新的思维模式，还是使用老一套经济发展模式，对我们的工作展开具有极大的阻碍。
例如土地问题，我们必须要明确土地产权问题、使用年限问题、获取土地方式问题，只有解决了这三个问题，我们才能够谈城市化建设。
例如治理方式的问题，随着经济活跃性越来越高，经济结构性越来越复杂，我们必须要建设一套适应现阶段发展的治理模式。
这个以后可以单独探讨，这里就不展开讲述了，而且我一个人的思考也有局限性，还是需要集思广益。
第二个就是理顺产业链，我们需要对我国目前拥有的工业产业链进行梳理，也要对世界工业产业链进行梳理。
这是我国进行全面工业化发展的必要过程，只有充分的了解了这里面的情况，才能够因地制宜的进行产业链布局。
第三个就是产业链重构了，这个是和第二个举措息息相关的，重构产业链是为了进行县域经济发展做准备，为区域经济协调发展做准备，也是为区域经济平衡发展做准备。
第四个就金融支撑问题了，想要完成以上所有目标，都必须要钱，没有钱，那上面谈到的所有问题都只是一个构想而已。
关于第四点，我觉得应该从以下几个方面来解决：
第一点就是积极的金融政策，我国过去几年，金融举措上面相对保守，当然这也是和当时经济发展模式和经济活跃度息息相关的。
如果央行印了太多货币投放市场，但是当时并没有足够的商品来支撑消化这些货币，这么做只能是增加通货膨胀，没有任何好处。
后来的经济发展速度确实快了很多，但是经济发展的动力来源则是出口贸易，央行宽松的货币政策只能是锚定外汇储备。
因为只有这样才不会造成严重的后果，也能维持汇率稳定，这些举措在当时并没有什么问题，是和当时经济发展状况相适应的。
但是我们即将进入的阶段就不一样了，不能够在使用之前的保守金融政策来对待国内经济，而是需要更积极的金融政策。
货币和商品之间，就是一个鸡和蛋的问题，到底是先有鸡后有蛋，还是先有蛋后有鸡？
到底是先增加货币供应，来拉动商品生产，还是先生产足够的商品，再提供足够的货币供应呢？
之前我们的货币政策更倾向于先有足够的商品，再提供充足的货币供应，这是计划经济的典型产物，可以保持相对的供应平衡。
但是这样经济发展的活力也就会被限制了，我们应该打破量入为出的模式，采用适度通货膨胀的发展模式。
先向市场提供相对富余的货币供应，然后促进商品生产的跟进，这样经济发展速度会更加具有活力，同时对于政府管理经济也相对简单一些。
而富余的这部分货币怎么供应呢，我觉得还是对基础建设贷款的方式提供更加合适，我们可以通过中央积极的货币政策，来支持国内基础建设投资。
让更多的百姓参与到基础建设中来，获得这部分富余货币供应，然后购买其他商品，促进其他商品生产发展，这是一个比较良性的发展模式。
第二点就是鼓励民间资本参与进来，经过这几年的经济开放，虽然民间资本单个体量并不大，但是总体规模比起以前要大的多。
我们可以开放更多的投资领域，让这些民间资本积极的参与进来，解决我们整个计划资本不足的问题。”