“呵呵，你们律师还真是会钻法律漏洞的人，你们这样做，不大好吧？”女公诉人笑了笑说。
孟浪看她一眼说：“检察官同志，您以为只有律师会钻法律的漏洞吗？法律是适用于每一个人的，而人都有趋利避害的本性，既然有法律的漏洞为什么不钻呢？而对于律师来说，可能因为他是专业搞法律的，就跟医生一般，一眼就能看出人身上有没有病，知道哪里有法律的漏洞，帮助法律尽快完善，这绝对是一件好事啊，您说对不对？如果律师不去钻法律的漏洞，怎么能发现法律有漏洞，有问题？”
孟浪把这些话一讲，女公诉人怔怔地看着他，心想这人怎么这么厉害，可以把歪理讲的这么理直气壮吗？难道钻法律漏洞还是对的了？那跟平时喜欢占别人便宜有什么区别？
女公诉人此时是是典型的道德思维，而不是法律思维。
“好了，这个案子怎么处理，我们会研究的，但有一点我们是不能苟同的，那就是任何人都不能想尽一切办法去钻法律的漏洞，这是不对的事情。”女公诉人最后对他说。
一看女公诉人是这样的态度，孟浪只好换一种方式对她说：“检察官同志，既然您这样讲，那我们就不钻法律的漏洞，但不钻法律的漏洞，您就要证明他有犯罪的故意，您怎么证明？”
女公诉人看了看手中的卷宗，回他道：“怎么证明？他酒后开车，还用怎么证明？”
孟浪道：“他是酒后开车了，但是经过了一夜休息，还叫酒后开车吗？”
女公诉人：“经过检测，他的酒精含量，达到八十以上了啊，这还不叫酒后吗？”
孟浪道：“这是他的客观行为，我是说他的主观故意，如果一个人不知道自己有喝酒的行为，那我们能追求他的责任吗？”
女公诉人：“他明明知道自己喝酒了啊？”
孟浪道：“没错，他是知道自己喝酒了，但到他开车的时候，他又认为自己酒劲过去了，可以开车了，难道还是明知自己喝酒吗？如果这样讲的话，那他只要喝过酒以后，就不要再开车了，我想问检察官同志您一个问题，请问一个人喝酒之后，多长时间，体内的酒精含量会降低到零？”
这一下把女公诉人给问住了，一天，两天？凭经验，她觉得一天差不多，但是她不敢保证，一天就能把酒精含量降低到零。
“一个人喝完酒，酒劲有没有过去，他自己不知道吗？”女公诉人说。
孟浪道：“未必，我喝了酒之后，睡过一觉之后，我的酒精含量是多少，我肯定是不知道的，法律不强人所难，主观上我认为我已经经过休息了，没有多少酒劲了，这个时候，我去开车，我真的没有醉驾的主观故意，你要说有酒驾的故意还差不多，但是醉驾的故意，他是没有的，对不对？刑法是具有谦抑性的，可定可不定的，一定不要定，存在模糊空间的，也要尽量向犯罪嫌疑人倾斜，疑点利益归被告，这是刑法的基本原则，连您都无法确定，经过多长时间酒精含量才能降低到零，普通老百姓又如何得知？
而如果没有降低到零，被查到了，即使酒精含量很低，那也是涉嫌酒驾了，还是违法了，这就让老百姓陷于一种不确定性的行为中去，因而，只要是隔夜醉驾或者酒驾的，应当与酒后立即驾车的行为有所区别，起码在主观罪过上，他的责任就会小很多对不对？拿本案来说，裘律师并非故意违法，或者，违法的罪过程度是比较低的，而且刚刚达到构罪标准，因而你们作出不起诉决定完全是可以的，这是我们的意见。”