“范仲淹、欧阳修如此神人亦为之束手，况乎他人。……”</p>
“朝廷内外危机四伏，呼唤变法声音一再高涨。”</p>
“嘉佑三年，有一个人进京述职，作《上仁宗皇帝言事书》，此书提出了变法一系列主张，震动朝庭，此人正是王安石。”</p>
……</p>
文中对王安石的出现，而后种种历史背景，事件讲叙得既生动有趣，又条理清晰，司马光越看便越点头。</p>
“然而变法不是过家家酒，不是请客吃饭。”</p>
“司马相公的信既然是畅聊新法种种弊端，虽则话里温文尔雅。温良恭俭让，可这不过是文人朋友之间的客套罢了，真正的主题是……”</p>
看到这司马光精神一震，确实。他写信给王安石可不是为了聊家常，而是针对王安石变法的错误而来的。</p>
“这里其实指的是王安石错在‘用心太过，自信太厚’……”</p>
“在侵官这一类之中，司马相公真正的讲叙的是……”</p>
“‘自古人臣之圣者，无过……’这些话是针对王安石……”</p>
……</p>
接下来是一一分析司马光信中各句话真正指的意思。司马光也不由看得眼睛瞪大，他写时虽然有这样的意思，但是潜意识的一种感觉，如今居然被人完全一一现于纸上。</p>
“秦仙傲搞这个征文也未必是坏事。”</p>
司马光脸上泛起红光，继续往下看。</p>
“既然明了主题，知道了司马相公的真正辩题所在，那么我们再来看王相公的回复……”</p>
“我们都知道司马相公三番两次，数千言的长篇大论，王相公只以四百字便噎得司马相公无话可说，为何会如此？”</p>
“这封《答司马谏议》书中客套话我们不用管它。而正文的内容……”</p>
……</p>
这接下来是剖析王安石的信中真意，这里写得很清晰，让人无可辩驳，司马光越看便眼睛里笑意越越浓，虽然这时文章没有直接批评王安石的答信是错了，可是明眼人看了文中对两封信真意的剖析便明白谁对谁错。</p>
“这一招在如月、妙玉书中讲便是混淆论点……”</p>
“论点错了，概念不对，即便后面的话都是正确有道理的，按《工具论》来说，也是无效的辩论……”</p>
“可是即便我们抛弃以上所说的。光论后面无效辩论中的道理，就真的无问题么？……”</p>
“王相公在这里讲‘辟邪说，难壬人’，指责司马相公是壬人。何谓壬人……”</p>
“其次，自相矛盾，王相公在这里讲‘举先王之政，以兴利除弊’，变法是改变祖宗制度的事，何以又以‘举先王之政’为由头……”</p>
……</p>
司马光眼睛越来越高。当年他一再写信相劝王安石，王安石以一封《答司马谏议书》将他驳得哑口无方，几欲呕血，司马光心中岂能没看法。</p>
“当年我不辩，是辩之没用，这文中所写种种，你王介甫的诡辩之道，我司马光岂没看出？”</p>
司马光心中摇头，当年正是看出了王安石已经不讲理了，所以司马光觉得势不可挡，故而才隐居洛阳地窑专心写《资治通鉴》，干脆来个眼不见为净。</p>
“不过王介甫也确实辩才无双。”</p>
还有一个原因也是司马光无奈的，就是他知道这四封信倘若展示于众，无论是程颐、文彦博、韩忠彦……还是后世的智谋之士，鸿学大儒都会认为王安石辩倒了司马光，绝对会认可王安石的信，而后世事实也是大抵如此。</p>
“王介甫以区区不足四百字，辩倒我司马光四千字……”</p>
“有了这篇文章，我司马光总算是沉冤得雪！”</p>
……</p>
司马光继续往下看。</p>
“然则为何如此？我仔细翻阅王相公的平生事迹，发现王相公向来是正人诚实君子，并非蛮不讲理，以歪理诡辩邪说压人……”</p>
“这么一个诚实君子，在与司马相公这么一个好朋友交往中，却以诡辩来答复友人的好心相劝，事情未免太过不可思议了吧？”</p>
“种种分析，王相公写《答司马谏议书》内心非诡辩……”</p>
“那只有一个可能，司马相公的《与王介甫书》犯了错……”</p>
……</p>
司马光脸色一下难看起来。(未完待续。)</p>
ps：（周末了，提前给下周求一求保底票。）</p>