</br>这一则‘段海峰看’的文章写道：“论语一书承袭孔圣人思想精华，向为儒者所重视，其书包罗万象，可为入道之门，我等欲追寻昔日圣人足迹，此书不可不读，不可不钻研，不可不重视。因此自汉以后垂八百年，儒者沿波，对不泛注者，东汉良成有，后魏何晏集八家之注成，魏晋南北始有，宋以来有邢昺……”</p>
“然以我观之，皆不尽人意，直至昔日伊川先生与刘琴打擂，两书一出，天下震动。”</p>
“我初读伊川先生已觉盛名无虚，为近千年注疏论语第一品，略感失之匆促，不够圆润详备，可是再读刘琴版的，这一版我只想说它是伊川先生的升级版，其总体思想脉络与伊川先生书中的架构并无二致，唯其前者只是地基，它却是摩天大厦。”</p>
“我为此书出世放歌纵酒三日，然而书虽好，仍不免让人遗憾，大宋鸿儒遍地，为何接连两本论语，却只是一个框架，一家之言。”</p>
“直至新青年报社三大主编通告一出，点明要写出一个不类同的，我心中顿起希望，然则，三大主编抛砖引玉，却应者一无，不免让我心中耿耿，遂发言于报，原意以打擂为名，激发有学之士心中豪气，引出更多的隐世高手，不料终归徒劳，所以我唯寄希望于三大主编所谓的抛砖引玉，抛出的不是一块砖，而是货真价实的和氏壁。”</p>
“这些日子我虽闭门造书，两耳不闻窗外事，可三大主编出书之日是牢记于心的，此版论语正义甫一出世，我便吩咐朋友购得，第一时间观看了。这一读，便废寝忘食，身心皆快，三日不知肉味。乐乐然而如醉也。”</p>
“所谓独乐乐不如众乐乐，我欲闻求知音，欲一吐心中快意，然而翻遍最近几期报纸，几无一人对此书吐半个赞字。这不免让我心中疑惑，莫不是如此好书，在宋人眼中都不够格？还是妒贤嫉能，故而不置一词？”</p>
“我心中为秦仙傲、天竹、小婉抱不平，故而试写一篇赏析如下：正义诠释论语的方法上来说，为自汉以来第一灵活与多样化，我试阐述一二……”</p>
“孔子的思想，体大思精，一部，言约而义丰。要求得真解，秦仙傲说得好，须得以本经注本经……”</p>
“我闻上古圣人治学，十分注重证据，为正一字之音，释一字一句之义，明一章之旨，都得在群书中广泛搜罗证据……”</p>
“我以为治经在求其义理，欲求义理，须先明训诂。通小学，但这些还不够，经之难明，尚有若干事。如天文、古韵、典制、舆地、名物、算术、律吕……儒者不宜息置不讲，如悬绳树，毫厘不可有差……”</p>
“史实与事例比言论更为直对，以之作注，可使经文化深奥为浅显，抽象为具体……”</p>
……</p>
段海峰在报上一篇文章洋洋洒洒二万字。将从头夸到脚，从内夸到外，看了这一篇文章，再去看三月前三大主编对刘琴的的赞扬文章，就觉得刘琴的虽然好，可是与这一版的完全不可相提并论。</p>
这未免也太夸张了吧？</p>
“李先生，你怎么看待段海峰的说法？”</p>
“王秀才，段海峰是不是在胡说八道？有那么夸张么！”</p>
“张老，这段海峰是不是夸得太过了？”</p>
……</p>
一个个询问着身旁读过新版的读书人。</p>
“段海峰说得很好，论语正义一书的特点和长处，主要的他都说到了。”</p>
“你看着段海峰赞扬得夸张，可实际上他说的还真是那么回事，可能就像秦仙傲事先所说，他们革了刘琴的命。”</p>
“这事不好说，大体上段海峰还是要脸面的，不可能乱说，可细处，他某些说法有些牵强。”</p>
“这本书是好，但段海峰的这篇文章我不作评论。”</p>
……</p>
这些读过的对段海峰发表的赞誉之词，大多都是比较认可的，只有极少数一部份人稍微有些诟词，另外一些则是堆辞不做评论，或者直接沉默是金。</p>
段海峰所说的居然并非胡说，这一部强到这种地步了？</p>
若是一个宋人也罢，可是段海峰是大理国人，据说还是大理国很厉害的一个，外国的月亮特别圆，段海峰所说再加上司马光在采访中所说的。再一次很多关注此事的读者沸腾了。</p>
为何会如此？为何伊川先生这样的宗师级鸿儒却比不过刘琴，更比不过所谓的三大主编？各种解读，各种猜测，推理……都在急剧发酵……</p>
很快下一期报纸出版，这一期居然再登了一册段海峰的文章，却是一则通告，可是这则通告。</p>
“什么？段海峰弃权？”</p>