如果说杜威从宏观方面指出了我这部电影的可贵之处的话，第二篇文章，美国著名心理学家桑代克的《一部心理学的杰作》则从心理学的专业角度对《色戒》作了一段一段的符号化的分析。
桑代克从他的专业出发，对详细考证了电影中黛德丽和不什的人物形象，指出，这两个人物，是所有美国电影中从来没有出现过的人物类型，他们是银墓上自我觉醒的第一人，电影展示了一个充满了象征和隐喻的世界，在这个世界中，几乎每个镜头里都有丰富的潜在内容。
他这样称赞我的电影：“安德烈·柯里昂的这部心理学杰作，让我们这些专业的心理学家也为之汗颜，可以说，它解开了许多学术界困扰已久的难题，它给我们的启示，是巨大的，我觉得，整个心理学的历史，都应该记住这一部电影，而那些把它看成是龌龊肮脏作品的人，我只能为他们感到可悲。”
评论版的最后，是一篇题为《这是一部电影吗？！》的文章，它的作者，竟然是被称为是喜剧之王和卓别林齐名的的麦克·赛纳特！
麦克·赛纳特从头到尾把我的电影臭骂了一通，说我这部电影破坏了电影一切的现成法则和叙事结构，里面的人物是畸形的、可怕的、肮脏的，用光暗淡，镜头要么摇摆不定要么强调特写的冲击力，或者突然变得长时间的让人感到压抑的沉闷（估计是在说我的长镜头），这样的一个东西，充其量只能说维多利亚时期（就是英国历史上臭名卓著的黄色浪荡时期）的小说改头换面搬上荧幕。
“安德烈·柯里昂的眼里只有一个东西，他追求的东西也只有一个，那就是金钱，为了达到这个目标，他在这部电影里加入了所有刺激观众肉欲的东西，而丝毫不考虑到电影的固有规律，我以一个从事电影事业多年的过来人，以一个演员的名誉保证，柯里昂先生的这个怪胎，不是电影，而是让人恶心的带着铜臭味的垃圾！至于他本人，则是对电影以及电影创作义务所知的冒牌导演！”
可以说，事情发展到了这个地步，已经完全炽热化了。
作为全国最大最有权威的报纸之一，《纽约时报》的影响力是毋庸置疑的，杜威、桑代克、赛纳特三人的名声，更是家喻户晓，他们三人的文章，出现了奇怪的截然相反的观点，这本不让我感到奇怪，看了这三篇文章之后，我的内心竟然有了一丝欣喜，这么多天的焦头烂额的争论，绝大多数的意见都是对《色戒》进行批判和抗议，但是到了今天，竟然出现了叫好声压倒反对声的情况，而且还是在最权威的《纽约时报》上，这，多少给我增添了无穷的信心。
有杜威和桑代克的力挺，《色戒》在学术界获得好评几乎已经成了定局，而至于电影界，它则远远没有看到光明。赛纳特在好莱坞被认为是电影大师，连卓别林这样的人都对他尊敬有加，他的意见，绝对会让所有人电影界的人给我的这部电影判上死刑。
而对于我来说，名声的好坏根本不重要，最重要的是把梦工厂办下去，是挣钱拍电影，是把公司做大，如今梦工厂已经把所有的家底都贴在了《色戒》之上，如果它出现个好歹，我基本上就完了，退一步说，即使电影界给它判了死刑，只要它的票房飘红，我也不怕，毕竟在电影界之外，在学术界那里，《色戒》得到了承认。既赚到了钱，又超前地表达出了我的电影理念在学术界获得了一定的赞赏，这是我目前最想得到的结果了。
至于《色戒》在电影界被接受，我则不抱有什么过分的幻想了。
而对我来说最坏的结果，就是电影界判了《色戒》死罪之后，联合抵制它进影院。那样一来，梦工厂只得倒闭，我也只有卷铺盖走人了。
另我庆幸的是，我和老马他们事先签订了放映合同，经过这几天的信息反馈，头两天洛杉矶的电影院场场爆满，观众蜂拥而入，虽然后面的几天受到舆论的影响特别是天主教会的号召观众大减，但是也至少保持了三分之二的上座率，再过一周，收回成本应该不是问题。
但是，有一个阴影始终在我心底凝结，久久不能散去，那就是这几天，马尔斯科洛夫、福克斯、莱默尔、杰克·华纳等人没有一个出现在我的公司，连个电话也没有打来过，他们好像是人间蒸发了一般，这种奇怪的显现，让我总觉得心里不踏实。