特别委员会的一位大佬拿起话筒，清了清嗓子，准备讲话了，会场重新安静了下来。
大佬问道：“frank，你提出反对议案，可有根据？”
frank从随身包里拿出几张纸，是数位联合提出反对议案的合伙人的授权委托书和签名，拿给大佬。大佬看过，微微点头，传给其他几位大佬看。
大佬问：“你陈述完了吗？”
frank：“完了。”
大佬转向julia：“julia，有占律所总合伙人人数百分之五以上的合伙人律师联名反对你竞选特委，你有什么想说的？可以现场讲，也可以会后整理材料提交。”
julia点点头：“好的。”
从方才frank突然发难到现在，不管内心如何翻涌，julia一直保持着优雅体面的姿态。她知道几位特委都在现场，急急抢着为自己洗白只会显得自己狗急跳墙，反而生出嫌疑。于是她凭着强大的心理素质，由着frank尽情挥洒，败坏她的形象。与其如此，不如沉默，反而能博得几分好感。
浪潮总有过去的时候。此刻frank消停下来了，果然大佬发话了。她腹稿早已打好，此时便不紧不慢的开口了：
“资料我一定会提交，但我此刻也想为自己辩解几句。我认为frank在评价我的品行和声望时用到了许多夸大、负面、不实、煽动性的词汇，这些词汇没有任何事实根据作为支撑，仅凭借一种个人的负面情绪宣泄出来，不仅对公众造成不良影响，也进一步影响我在众人眼中的形象，这种行为本身就是不道德，不理智的。在座的各位都是从业多年的律师，在是是非非中摸爬滚打惯了的，应当知道偏听则暗，兼听则明，以及妖言惑众的道理。希望各位能保持理性，明辨是非，先听我讲完再下结论。”
人们看着她，发现她神情坦荡，不卑不亢，都等着她继续说下去。
“frank对我竞选特委提出异议所依据的这几项事实，我认为并不成立。这些事实大多建立在某位合伙人的言辞称述上，或者几张并不能形成完整证据链的电子设备截图上。从证据层面而言，是不自洽的，不能够形成足以支撑其观点和主张的事实和证据支撑的。这是材料和证据方面的瑕疵。”
“关于我和frank之间事实上是否存在一些不愉快？”说到这里julia沉吟了一下，然后看向众人：“有，相信有些同事也有一些耳闻。但你们方才听到的对这件事情的陈述和评论，是歪曲的，不真实的，不恰当的。材料中提到的我与其他几位合伙人之间事情，也都存在类似的虚假和夸张描述，为的是煽动情绪，将这次竞选朝某种不利于我，有利于他们的方向推动。这种行为，隐含着不可告人的动机和主张，是在一些不忿情绪和恶劣思想的操纵下对我本人发起的阴谋和攻击，这也是不道德的！”