我觉得创、发和创需要有专门的历史记录下来，而不是打着创的旗号阻碍纯学术自。
不人们承认不承认，每个人所认同的方面是不同的。
我打游戏，有人的方法我一试不起作用，是为一细微的点我不；有人的方法细节还需要我自己查漏补缺。
个人纯学术不是是谁创和发的，而是一个人的个人风格的没有派的纯学术，是以一个人的风格为的纯学术。
就比如菜，人们视频菜，有的方法自己不到标准没有齐全的调，能用自己能到的方法，这就是个人纯学术。假如能人的方法改的更，也是个人纯学术，是个人认同个人纯学术的理念。
假如一个人认同自己的东是派，就是个人派；假如一个人认同自己的是文化，就是个人文化；假如一个人认同自己的东是科学，就是个人科学；假如一个人认同自己的东是学术，就是个人学术；假如一个人认同自己的东是纯学术，就是个人纯学术，关键的是认同，没办法，个人的东要尊个人选择，不能越俎庖。
我觉得个人认同的方法也可以，试验过的方法也可以，自己能到的方法也可以，找到适自己的方法也可以。
中找到适自己的方法我举一个例子，比如打射击之类的电子游戏，有人用的是键鼠，瞄准的准确度就高，假如用的是手柄，瞄准起来准确度就低，手柄玩家不能单纯模仿键鼠玩家的打法。
个人纯学术的个人，有的人的纯学术错漏出，有人的纯学术缺点比优点多，有人的方法优点比缺点多，这是有可能的。
不怎样，是模仿、是创、是改进，人的个人纯学术能参考。
模仿人的人为要模仿自己喜欢模仿的人呢？我觉得是为认同人的方法喜欢人的方法。
假如没有模仿，人类的识靠传承呢？所谓的创不也靠参考人的东这界上存在的东？？
这个界许广泛存在个人纯学术，我给起了一个名字。
个人纯学术比我设定出来的纯学术更行之有效和符现实，为纯学术也是人来写的，就跟科学是科学家写的是一样的，每个科学家的法又是不同的，究竟听哪个科学家的说法呢？所以我才觉得个人纯学术更符现实，当不是纯学术还是个人纯学术这是我出来的概念。