万和报业的报道，彻底引发了社会的舆论，人们纷纷要求慈善基金爆出自己的账目明细。
慈善基金没人理会舆论的引导，这也引发了社会上对于慈善机构的信任危机。
九月二十日的时候，有一家慈善机构声明自己迫于压力，曝光账目，希望柳建设可以不再提这些事情，毕竟都是做慈善的，这么明显的不信任，会让机构内部人员寒心的。
从账目上看，这家慈善机构每一笔钱都花在了应该花的地方。
渐渐的更多的慈善机构都公布了账目明细，账目上都十分完美，没什么漏洞，报纸的风向又开始讨伐柳建设。
‘首富小肚鸡肠，报复慈善机构，令万千慈善人士寒心’
‘清者自清，慈善不是表演，首富敬请自重’
舆论导向的转变，让柳建设名下的企业甚至都蒙受了损失。
九月底的时候，刚开始报道柳建设的记者，又发文了。
‘实地考察，慈善是在做花架子吗？’
经过上一次的错误，让本报记者明白，没有调查就没有发言权，于是本报记者十几天内暗中走访了，包括阳光基金在内的13家慈善基金，结果让人触目惊心。
首先是一家关注孤寡老人的慈善机构，记者根据机构提供的名单，走访了住在王泉村的张淑芬女士，张淑芬现年67岁，无儿无女，一直是基金的帮扶对象，可是张大娘的话是我们没想到的。
“基金的人是来过，说是要帮助我，可是让我和送来的东西拍照后，就把东西又拿走了，这不是骗人嘛，其实我也没想过要他们的帮助，我有手有脚，能股得住自己，还是基金的人说让我帮助顶个人数，我也是好心帮了他们，没想到他们是这样的人。”
送来又拿走，是慈善还是作秀。
这样的例子数不胜数，东西拍照后拿走，钱拍照后拿走，甚至帮有些村民盖的房子，都是把村民接到别人家里拍的照，这样做慈善，真当所有人都瞎了眼吗。
在这里还要再一次真诚的向柳建设先生道歉，记者走访24家阳光小学，也见到了一些学生，下面有一些采访记录。
“小朋友，你在阳光小学上学多长时间了。”
“2年了。”
“那学校收费吗？”
“不收费，还给钱呢，我上学一个学期，可以得到一百块的奖学金。”
“那你们老师教的好吗？”
“老师好厉害的，听说是大学生，专门来帮助我们学习的。”
这段对话引起了记者对于老师的好奇，于是找到一名在职两年的阳光小学老师路晨。
“老师你好，你是那个大学毕业的？”