如果作为股东，我们把公司决策权从管理层手上拿回来，是不是问题就解决了呢？
其实也不是。
很多股东，尤其是中小股东压根不知道怎么管理公司，非专业人士干专业的事儿到头来跟猪队友也没啥区别，归根结底公司治理问题就是股东和管理层权力之争的问题，所以究竟应该听谁的？
对此，巴菲特的观点是这样的。
他说：“在伯克希尔，我们是所有分公司的唯一股东。
事实上，我们的行动方式正是你所希望的，由董事会代表分散的股东采取必要的行动。
我们也有几个问题，首先是资金配置问题。子公司的管理层配置资金的方式可能不同于我们在伯克希尔的做法，因为我们不关心子公司的相对规模，我们关心的是股东们在那家子公司的总体盈利情况。
另外一个问题是，我们要确认是否找到了合适的经理人，当然绝大多数情况下我们都能找到。
经理人很糟糕倒不是最大的问题，最大的问题是经理人很平庸——这种情况太常见了。
这是一个很棘手的问题，我也不知道你们是如何应对的。在伯克希尔我们能解决这个问题，但我得说这是我遇到的最棘手的问题。”
巴菲特的意思其实比较明确，他还是会尽可能找优秀的管理人去管理公司，因为他认为如果把公司的决策权教给股东，那么其实很多分散的，也就是中小股东其实根本也不会为公司的利益考虑。
也就是说，分散的股东中的很多人，其实更关心公司赚不赚钱，而不关系这个生意接下来究竟应该怎么做。
巴菲特说糟糕的管理人不可怕，因为如果他糟糕你直接踢掉就好了，怕就怕那些平庸的管理人，自己没本事把蛋糕做很大，但是也没犯什么大错，这种人裁了也不是不裁也不是。
其实要发现庸才并不难，巴菲特有一招很管用，就是让一家公司高调行事，暴露在阳光下，暴露在所有媒体和大众的舆论监督之下，让所有人帮巴菲特去识别究竟这个管理层是不是庸才。
老巴的原话是：“如果你运营的是一个运动队，找出庸才是很容易的。在伯克希尔，虽然我们拥有子公司100的股份，但是我们的董事会能够履行好自己的职责，我想对于董事们来说最大的激励因素就是面子问题。如果你让大人物下不来台，他们就会表现得更好。在这方面，我想媒体发挥的作用是最大的，他们才是促使董事会做好本职工作的最大推手。”
阳光是最好的防腐剂，那种整天号称低调做事不愿让大众监督的公司，本身是庸才的概率就很大，作为企业家，你可以低调，但是你所管理的企业不能低调，明星企业肯定是要被外界关注并认可的，如果一家企业做的事情没什么人知道，那这家企业根本也很难具备什么爆发力。
最新网址：