有民意的基础在，即便判错了也是正确的。</p>
这样的例子在大明律中是允许的，且提倡的。</p>
太祖朱元璋在制定大明法律的时候，明确指出立法的思想在于“明礼以导民，定律以绳顽”。因此立法必须“当适时宜，当计远虑”。</p>
纵观整个大明朝代，自正德之前，律法是向宽松方向倾斜的，到了嘉靖之后，律法才逐渐走向严苛。</p>
所以这两幅字画的真伪以民意而非作品先后次序为判定依据，没有半点问题。</p>
这实际是人治高于法制的体现，所以主官的裁定也是有相当大的自由度。</p>
把太祖思想贯彻得最彻底的当属后来的海瑞。</p>
海青天在判案的时候，事实只是作为依据，民意民心才是准绳。</p>
因此他在判案中的指导准则有三条：</p>
事关道德的，就是“与其冤屈贫民，宁愿冤屈富豪；与其冤屈愚直，宁愿冤屈刁顽。”</p>
事关产业的，就是“与其冤屈小民，宁愿冤屈乡宦。”</p>
事关风化争言的，才是“与其冤屈乡宦，宁愿冤屈小民。”</p>
总之就是锄强扶弱，以民为本，这在当时官本位的时代，不可谓不是异类。</p>
正因为主官的裁度量之大，所以大家才格外的关注。</p>
这个案子，可以有多种不同的判罚。</p>
若是定性为乱民，那自然是死无全尸的大罪。</p>
若是定性为抢劫，也是上可砍头，下可流放的大罪。</p>
若是定性为民事纠纷，那便是罚点钱了事的小事。</p>
若是定性为学术纷争，甚至是扬名立万的好事。</p>
这也是钟云亭之前安慰方唐镜，说他虽败犹荣，众人会为他力争的依据。</p>
事实上，所有人都不认为方唐镜会被重判，最多罚钱赔偿了事。</p>
但只有少数人知道，李大宗师是定要置方唐镜于死地的。</p>
而且李大宗师的理由也十分充分。</p>
此时的松江府乱象刚刚平定，方唐镜他们的事件若是拿来做文章的话，完全可以打成乱党余孽，只此一条，便令人万劫不复。</p>
更何况方唐镜此时罪证确凿，白纸黑字摆在众人眼前，被打砸得不成样子的店铺就在众人眼前。</p>
说明他方唐镜劫掠，打砸，威逼都是事实，即便他不是乱党，但正所谓“乱世用重典”，为了震慑暴徒，不至于让有心之人效仿，借方唐镜的脑袋一用也是正常。</p>
所以方唐镜这事可大可小，端的是要看三位上官是如何决断。</p>
因为刘指挥使表现出了袒护方唐镜的一面，所以人们普遍认为他是不会让方唐镜受重判的。</p>
李知府在案件中倒是两不相帮，可以看作是中立。</p>
李大宗师则不然，一开场就旗帜鲜明的将这起事件定性为“乱党为祸”，所以人们普遍认为，交锋将会出现在刘指挥使与李大宗师之间。</p>
而且刘指挥使又似是三司会审中主审的那个，应该还是他说了算。</p>
实际上，大错特错！</p>
刘指挥使是军事指挥，乃是奉命前来平乱。</p>
这个奉命就是指协助地方，剿灭乱党。</p>
军事上他是主官，政务上他却是辅助。</p>
尤其安定民生，地方教化刑狱这些事，朝廷是严禁官军插手的。</p>
因此具体到处理地方事务的时候，还是两个文官说了算。</p>
而提学御史，乃是属于按察使司，是可以直接过问各府刑狱的，虽说提学官管起刑狱治安这些事有些不伦不类，但现在李大宗师代表的是按察使司，性质就不一样了。</p>
因此实际的主判官还是李大宗师。</p>
这是官场规矩，刘指挥使即便是主持了案件的审理也不会改变，除非他有明确的上谕让他作为钦差，全权处理此事。</p>
刘指挥使不会也不敢逾越。</p>
众人期待的刘指挥使与李大宗师撕逼的场面是决计不会出现的。</p>
方唐镜的命运将由李大宗师一言而决！</p>
“啪”李大宗师将后里的惊堂木重重落下。</p>
“威武！”众衙役自觉地排成两排，敲击水火棍，震摄人心。</p>
“肃静！”军士开始弹压喧哗的人群。</p>
案件审判，到了最终的时刻。</p>