当营内的营长牺牲后，副营长将接任营长的职务，同样的道理，当营政委牺牲的时候，副政委将接任政委的职务，如果营内的所有领导人员都牺牲了，那么指挥员和政委的职务将从基层党员中迅速选举。</p>
若是党员都牺牲了，则从预备党员或是入党积极分子中选择。若是所有与党有关联的人都牺牲了，接下来还有共青团员，直到全营全部战死，基层党委会的作用才会消失。</p>
换句话说，只要这个营内还有布尔什维克党员，甚至是共青团员存在，那么这支部队就能继续战斗，而不会选择投降，也不会失去最基本的战斗力。</p>
按照维克托的说法，只有在军队中建立这种直达基层的党委会制度，才能将苏联红军建设为一支既对布尔什维克党忠诚，且还具备自我组织能力的高效军队。</p>
什么叫自我组织能力？说白了，就是一旦成建制的部队被打散，溃散的小股部队很快就能自我组织起来，重新形成一支具备战斗力的部队。</p>
为什么这么说？因为按照修改的党章规定，有三名党员的组织就应该成立党小组或是临时党委会，任何一支被击溃的小股部队中，只要有三名党员，不管有没有指挥人员，都能迅速组织起一个领导机构，对这支溃散后的部队展开领导。</p>
人们可以将这种党委会制度想象成裂变繁殖的细胞，当部队建制完整的时候，党委会就是一个大的细胞，而一旦部队分散了，这个细胞就会迅速分裂繁殖，它能保证任何一个分裂出去的组织，都是有组织、有意识、有行动能力的。</p>
维克托认为，只有在苏联红军系统中广泛实行这样的党委会制度，才能在保证军队战斗力强大的同时，确保党对军队的绝对领导权。</p>
说白了，虽然这种制度推行的是“双首长制度”，但从本质上来说，它推动的并不是双重领导，而是集体领导，整支部队的实际领导着，其实是各级党委会。</p>
而从上层结构来说，它实际上是将总政治部与总参谋部放在了平等的位置上，在这种结构体制下，即便是朱可夫这种声名卓著的军事指挥员，在没有得到党委会认可的情况下，也调动不了哪怕一个排的兵力。</p>
将自己的想法逐一记录在记事簿上，洋洋洒洒的写了六七页，当然，此时维克托写下来的这些东西，只能算是报告的草案，有些东西都不存在逻辑性。</p>
等到将全部的想法都记录下来，他还需要重新整理，从而形成一份条理清晰、逻辑鲜明的正式报告。</p>
苏联不是没有实行过双首长制度，甚至可以说，直到去年十月份，政委制度还在军队中施行着呢。</p>
不过，苏军中实行的双首长制度，与维克托提议建立的这种党委会制度并不是一回事，同时，有三名党员就必须组建党小组的规定，在军队中也不存在。</p>
当然，维克托提出来的这些构想，也不是他自己的独创，事实上，他只是将前世国内的制度照搬过来罢了，强大的自我组织能力，就是国内军队最显著的一个特点。</p>
从根本上来说，在此时中国的抗日战争中，尤其是敌后战场，这种能力已经体现的淋漓尽致了。同样一支敌后抗日武装，可以轻而易举的一分为二，甚至一分为多，即便是指挥人员牺牲了，各个分支部队也可以继续作战。反过来，分散的武装还可以迅速合为一体，以优势兵力向敌军发动攻势。</p>
分分合合，转换自如，这种事情说起来似乎很简单，但实际上却非常的不容易，因为它体现出来的就是一种强大的自我组织能力。</p>
就像是苏德战场上的情况，苏军动辄被成建制的歼灭，十几万甚至几十万的部队被歼灭，而在真正的战斗进行过程中，并不是这么多人一下就放弃了抵抗，选择向德军投降的。而是成建制的部队被打散了，溃退中的部队缺乏有效的组织能力，无法再形成有效的指挥，最终才被德军俘虏的。</p>
为什么苏军要在战场后方设立大量的中转站？不就是因为溃退中的部队无法有效的自我组织，以至于需要溃逃到战场后方，再集中起来重新组织嘛。</p>
长时间的书写，使得手腕有些酸疼，而且眼睛也有些酸涩。</p>
维克托停下来，将钢笔扣上，随手放到一边，手指按住鬓角轻轻揉了揉。</p>
片刻后，感觉眼睛舒服了一些，他才将手放下来，低头看了看自己写下来的东西。</p>