ps： 今天就一更。。。今天早点睡觉，调整时间。。长期以来都是日夜颠倒，有点吃不消了。。。</p>
己未年，中华民国也对北京进行了城市改造。</p>
这次城市改造，一是改造传统建筑布局，二是要正式建立一个总统居住行政的地方，也就是美国白宫那样的建筑，同样还要建一个大广场。</p>
“北京城市改造的主要问题就是那些古建筑的保护，因此北京城应该扩建，增设二环，以缓解人口增长压力。”</p>
宋教仁听着下面的报告，然后点了点头，批准了扩建北京市区的方案。</p>
北京作为首都，自然人口是不少的。</p>
不过这个时代，制度不同。人也不是一定要往北京挤，国家发展经济也没有太侧重于北京的发展。</p>
北京只做为政治中心。</p>
北方胡化比较严重的问题，中华民国决定将文化中心放在南方。</p>
之所以还把北京当做首都，还是因为气运问题。</p>
北京的大三元格局不是什么地方都能有的，定都北京起码不会出岔子。</p>
南京就完全不适合做首都，南京尽管号称六朝金粉之地、王气之城。但是南京仅是对比江南地区而言，相比江南的过于柔和的问题，南京那里确实有王气。</p>
但是相比北方地区的地形来说却是差了点，南京这座城市气运比较怪，几乎每次改朝换代的时候都要被血洗一下。</p>
近代除了日本在南京搞了大屠杀。之前还有张勋入南京大肆抢劫等事件。</p>
定都南京的朝代，也大多是比较短命的。</p>
因此中华民国还是定都北京，也仅仅是将北京当成政治中心来建设。文化中心则放在了苏杭一带，经济中心则放在上海。</p>
人太多挤在一起，就会造成北京人太多。</p>
想想后世那么多人挤在北京，都搞出了六环出来。后世北方也就是死保着北京、天津几座城市的繁荣，其他城市则全面衰弱。</p>
主要是缺水。</p>
北京、天津等城市能支撑，主要还是政策倾斜。</p>
几千万人挤在北京，一会闹风沙。一会闹毒雾，普通民众喝的水还是泛黑的。</p>
北京经济靠的无非就是权贵们的支撑。</p>
技术、金融、服务业、文化创意四大支柱。</p>
技术、文化创意这两个支柱是政策倾斜，金融、服务业是权贵们带动的。</p>
此时中华民国没那么多的权贵。而且也不是全往北京挤，起码军方是不往北京挤的，目前军方大本营还是在淮安。</p>
政界人士虽然聚集于北京，但中华民国的政界比较廉洁。除了总统等少数要员有财团‘资助’外。其他部门的政客都没什么法外收入。</p>
因此在北京，金融业并非经济主力，服务业虽然也在蓬勃发展，但市场不会显得那么极端。</p>
技术研发方面，中华民国是显然不会在北京成立类似‘中关村’这样的区域，美国搞硅谷不也没有放在首都。</p>
在文化创意方面，同样没有放在北京。</p>
作为一个首都，首先就不能显得过于繁荣。繁荣的背景下，必然会加大对金钱、权力的欲望。</p>
权贵什么的都挤在一起。各种权钱交易等各种龌龊就出现了。</p>
一个相对宁静、平稳、环境优美的首都才是最好的，那么多人凑一起肯定出问题。</p>
中华民国的国情，北京显然不可能太多人。</p>
国会于这年夏季开始商议修缮承天门，及修建‘承天门广场’的议案，承天门，位于紫禁城的中轴线上。</p>
明成祖修建承天门，明末被毁，后满清重修。</p>
这里也就是后世的天安门。</p>
中华民国成立后，这里依旧叫承天门。</p>
修缮承天门和修建承天门广场，是江渝在这年夏天定下的，因为中华民国建国十周还有两年多就要到了。</p>
十周年，总得搞点阅兵式什么的。</p>
如果不修承天门广场的话，北京城内没地方能摆得开。</p>
“之前我们没钱，没精力修。现在钱是够了，也能抽调出足够的建设能力，战后也得对外宣传，是得修一修承天门和广场了。”江渝决定当天，给宋教仁打去了电话。</p>
“确实得修一修，现在中央政府挺寒酸的。”宋教仁感叹道，“不如也把国会大厦之类的办公地点也修一修吧！”</p>
中央政府的办公地点确实寒酸得很，只是一座很普通的大楼。</p>
之前要建设，要发展经济、民生，在江渝控制中央之后，中央是能省则省了，很多部门的办公地点都是随便找个房子，然后挂个牌子就成立了。</p>
“修就修吧！顺便也把新华宫修一修。”江渝同意道。</p>
新华宫是总统住的总统府，袁世凯一家人已经从新华宫搬出去了，回老家盖了个大房子，袁家子孙有的混政界，有的混商界，算是此时中华民国比较显赫的大家族了。</p>
新华宫，也就是后世的中南海。</p>
作为是中华民国总统居住、办公的总统府，这里也将是经常出现在新闻上的建筑，因此修一修也能包装一下国家形象。</p>
……</p>
修建承天门广场、国会大厦、新华宫、国务院的议案在国会表决中陆续通过，仅在经费问题产生了一些争议。</p>
“我认为，这些建筑虽然作为国家形象的代表，但是却不能花太多钱来修，我们得将资源用在建设方面。”</p>
“既然是国家形象代表，就应该修得恢宏一些。其他部门的办公大楼，倒是可以修得差不多就行。”</p>
两种声音在国会中都有不少市场。双方从不同角度出发，就改用多少钱来修这些重点建筑产生了争论。</p>
最后表决过程中，还是以支持修得恢宏些的议员们占据了上风。</p>