我们今天简单点，就围绕赋值来谈。据说，某些自以为是的人是这样认为的。1+1=3，1+3=2+3。结果1=2。然后就说数学体系崩塌了。如果真这么简单，数学就不是数学了。我想必他混淆了等于和赋予的概念。1+1=3不符合正常的数学逻辑，因为纯正的数学推导无法得出这个结论。所以，只能是假设。如果他认为是等于，1=2的结论就无法得出。或者说他的1=2就只是假设而已。既然只是假设，如何可以推翻数学体系呢？换个方式，如果把3的值赋予1+1，那么1=2就是赋值情况下的结论。我的问题就是赋予和等于是一样的吗？核桃说的简单，但是问题却不简单。
肯定是等于。用的符号就是等于符号，明确表示一种相等关系。你可能在想1+1怎么等于3呢？如果是这样，数学体系不就崩塌了吗？其实，以前我就是这样想的。最近几天也是如此，但是今天我却有不一样的认识。谁说1+1只能等于2，为什么不可以等于3？就像语言，是被人类创造出来的，而不是本来就存在的。语言可以如此，数学为什么不能？再说，虚数都可以被创造出来，我为什么不可以创造一种新的相等关系呢？1+1=3不仅是突破常识，更是改革数学的认识论。
小尼，那只是一种赋予。的确，那是等于符号。但是，它也可以表示赋予。赋予虽然和等于在结果看来是等价的，但是它们是有本质区别的。你们总说1+1等于3会导致数学体系的崩塌，我想你们是不了解数学。数学的创造性是任何学科都比不了的。你既然说1+1=3，那我就再构造一个数系不就行了吗？至于怎么构造就是以后的事情。我觉得没有任何一个东西可以推翻数学，但是它会让数学更加高深。数学中的规律兼容性是其他学科的规律无法比拟的。物理定理容易被推翻，而数学定理被推翻就会很难。埃斯皮诺萨神乎其神地说了些旁人听不懂的话。
要弄清这个问题，就要问数字的起源。人类为什么只是创造了0道9这十个数字？在古代，有些国家没有发明零这个数字。那么，它们是如何进行数学运算的。答案很简单，就是回避一些情况。这个时候，人类发明数字完全是出于自然而然。他们根本没有考虑数字的发明是否具有合理性，只是觉得应该如此而已。回到那个问题，究竟是等于还是赋予呢？这就看每个人以怎样的角度来看待它。我们今天的人认为零是非常重要的数字，但古代的人却觉得可有可无。假如，有些国家没有使用数字零。那么，它们的数学是不是一定会发展得特别缓慢呢？我认为不是的。数学的世界远比我们想象的宽广。即使只取其中一小部分，也会有很大的结果。艾丽西亚说得更加特别，让人感到疑惑。
如非必要，勿增实体。假如1+1=3可以解释数学现象，那么它就可以存在。如果不是，就不能。因此，它的正确与否取决于数学理论发展的需要。
今天就是两个字：意外。那好，自由活动时间。核桃说。