如果一个人的善良遵循一套普世而简单易懂的评判准则，我当然希望自己是在这一侧的——美丽而问心无愧的这一侧，但心中某个声音附在我耳边低语：交界线上的细丝才是我的彷徨之地。我熟悉这根细丝，是因为它有极其精密的一股平衡：只要不主动选择恶意便守住了底线，但反过来，谁也不总选择善良的。
小学二三年级的时候，奶奶接我放学回家会经过一条过街天桥，桥面三分之一处总有拿了铁盆子乞讨的流浪汉。我记不清每天是不是同一个人，奶奶多半也分不清（她走在路上不带老花镜的），总之她会掏出粉色的拉链布包，无言地递一两块钱零钱给那流浪汉——流浪汉盘腿坐在地上，她又弯不下腰，两人伸长了胳膊在半空中交汇，整个过程漫长而具有仪式感。八九岁的我跟她说这是毫无意义的；世界上有太多的流浪汉。她便操着“泰州普通话”说：日行一散（善）。稍大一点我换自行车上下学了，我也知道她每逢去菜市场买菜，还是做着同样的事情。我再也没反对过她的“日行一散”，因为尊重家人的信念是亲情的范畴，比善不善的问题来得重要。同时，我从来也没递给过流浪汉一分钱，哪怕是在后来我不再计算着意义的日子里。
我未必厌恶自己——小事上人可以选择行善或者不行，仅此而已。在当下，我打心底里感谢dennis所激发的新情绪：为他人行动的紧迫感与意义。我觉得自己是处在一张更为宏大的蓝图里了；我被变得更善良了。同时dennis也在里面。我曾认定他那副笑盈盈是镀的金，一如其背后的某种浮夸。可任谁也明白，这回他分明是动的真情。对于不知名女性的离去，我一个人感受到的更多是震惊——唏嘘而短命的一种，而当dennis压抑不住的情绪传递过来，我恍然大悟到：这是可以、也应该愤恨的时刻。
于是我愤恨了。我回屋查了相关的新闻报道。
【省略】
我迫切地想找个口子切入话题，左右抨击一番；找来找去，发现都是些简短的定论，不存在任何逻辑，也不带半个脏字。脏字登场在试图理性辩驳的发言下面，大致参照这样的格式：
某网友：“希望大家冷静看待。逝者为大，更何况是无辜的人。”
评论区回复：“傻缺。”
这着实是不亚于对牛弹琴的难题，唯一的区别在于牛如何“哞”地叫唤也搅不乱谁的情绪，而隔了屏幕的人可以。迷茫中，我忽然记起教经济课的kabir教授也是个投稿社会性期刊的业余作家，便抱着一丝期望发邮件给他寻求建议：
“
敬爱的kabir教授，
久疏问候，您近来可还好？
此次致信是想请教您关于近期一恶性事件的舆论应对。您或许已经听闻，我校附近的城铁站前的不幸事件。学生组织希望能够替同胞的不幸遭遇发声，只可惜网上声援惨淡，反倒在莫名其妙的地方叫骂声一片。
想请问您，作为一介学生，该怎样传递任何有益的言论呢？我明白这不是您教授的领域，但恳请能听到您的看法。
致敬，
dan
”